Bon, c'est plus possible. Face à l'engouement général, je me dois d'y aller de ma petite opinion personnelle (forcément contraire à celle de la majorité!).
Parce que je n'ai pas entendu UNE SEULE critique négative de ce film, et que je ne trouve pas ça normal.
Pas qu'un film doive forcément avoir ses détracteurs (quoique), mais celui-ci, si.
Je m'en viens donc aujourd'hui dénigrer vous parler de Ted, de Seth MacFarlane.
L'histoire: A 8 ans, le petit John Bennett fait le voeu que son ours en peluche de Noël s'anime et devienne son meilleur ami pour la vie, et il voit son voeu exaucé.
Presque 30 ans plus tard, l'histoire n'a plus vraiment les allures d'un conte de Noël. L'omniprésence de Ted aux côtés de John pèse lourdement sur sa relation amoureuse avec Lori. Bien que patiente, Lori voit en cette amitié exclusive un handicap pour John qui le confine à l'enfance, l'empêche de réussir professionnellement et de réellement s'investir dans leur couple.
Déchiré entre son amour pour Lori et sa loyauté envers Ted, John lutte pour devenir enfin un homme, un vrai!
(Source: plus ou moins Allociné)
Entendons-nous bien. C'est un film sympa. On se marre. C'est plein de bons sentiments comme il se doit (malgré l'avis général qui dit que c'est provocateur et contraire aux bonnes moeurs), avec le bon petit raisonnement sur l'éternel passage à l'âge adulte, l'éternelle peur du mec à s'engager alors que sa nana ne rêve que de mariage (comme si toute femme souhaitait uniquement qu'on lui passe la bague au doigt et qu'on abandonne tout le reste pour lui consacrer sa vie entière...), l'éternel meilleur pote beauf, vulgaire et lourdaud.
L'idée innovante du film, qui aurait pu être géniale si elle avait été bien traitée, était de faire de ce meilleur pote - personnage cliché s'il en est des comédies américaines de ce type- un ours en peluche parlant, que le personnage principal se traîne (avec bonheur) depuis l'enfance. Meilleur ami car seul ami, on pourrait même dire.
L'idée donc, aurait pu être géniale. Puisque cette idée de gamin solitaire qui ne trouve le réconfort qu'en se tournant vers son ours en peluche est plutôt bonne. L'idée de faire de cet ours en peluche un personnage vivant, aussi. L'idée que cet ours en peluche suive le personnage principal tout au long de sa vie, aussi. Même si pour le coup la métaphore du refus de passer à l'âge adulte est plus que flagrante et presque offensante pour un public qui n'est pas aussi bête qu'on voudrait le croire (...Pas vrai?).
J'étais très optimiste sur ce film. Parce que précisément, ce refus de maturité, un peu ce syndrôme de Peter Pan, j'y adhère et je m'y retrouve (comment ça, 26 ans chez Papa-Maman, vous vous en doutiez un peu?! O_o).
Ce nounours parlant et collant me faisait rêver, parce qu'il offrait à mes yeux la possibilité de poser un regard différent, original, et surtout décalé et fou sur ce questionnement propre à toute comédie américaine qui se respecte: comment passer à l'âge adulte, et comment pousser un mec à s'engager pour de vrai dans une relation en laissant ses potes balourds derrière. (Comme si, en plus, c'était un passage obligé. Mais passons. C'est le divertissement bien pensant qui veut ça. Quand t'es en couple, il faut te marier, et ne plus boire de bière en regardant le foot, ou des séries débiles avec les copains.)
Mais en fait, non.
C'est malheureux de le dire, mais il n'y a rien d'original dans ce personnage de nounours. A part le fait d'être un nounours.
Et c'est là que la bât blesse: le fait d'être un nounours n'apporte strictement rien au film. Si ce n'est, encore une fois, cette métaphore outrancière de l'enfance qui s'attarde.
On remplacerait ce personnage par un être humain, ce serait pareil.
En fait, pour moi, ce serait même mieux, je me sentirais moins spoliée.
Ce personnage de nounours, il vient juste de la volonté du réalisateur à utiliser les technologies actuelles en matière d'effets spéciaux, pour créer ce personnage en animation. ("Regardez comme on maîtrise! On n'est pas trop forts, sérieux? Matez-moi ce réalisme du nounours, ce poil soyeux, ce regard expressif!") Mais sinon, aucun intérêt.
On y collerait Vince Vaughn (une image de lui que j'ai depuis La Rupture...), ou un des personnages de American Pie, même combat!
Si encore, cet ours en peluche qui parle provoquait des situations nouvelles avec son environnement.
Parce que pardon, mais en principe, un nounours vivant, c'est pas un truc qu'on croise tous les jours, et c'est quand même un peu flippant.
Mais là, non. A part un bref passage au début du film, où il fait la tournée des émissions à sensations et talk shows, parce que c'est (quand même!) un phénomène exceptionnel, finalement, on passe vite à autre chose. Et par la suite, ça ne choque personne de voir un nounours doté de vie, qui picole, qui fume tout ce qui passe, qui cherche un job, qui s'envoie en l'air avec des nanas à l'estime de soi et la morale douteuses...
Ou encore, si seulement ce personnage de nounours restait définitivement dans l'enfance, si lui ne mûrissait pas. Mais je veux dire vraiment pas mûrir. Pas devenir un adulte débile-ado attardé. Non, rester purement dans l'enfance, avec sa naïveté, sa fragilité et tout ce que ça représente.
Si encore, ce nounours était un personnage attendrissant, incarnant l'enfant que John a été et qu'il n'arrive pas à laisser derrière lui.
Mais là encore, non, bien sûr. Car le nounours aussi a grandi. Et il est juste devenu le meilleur pote beauf, celui dont on a un peu honte en soirée, parce qu'il passe son temps à faire des blagues scabreuses, à roter et à draguer lourdement tout ce qui semble avoir deux seins un peu développés.
Et là, moi, je crie à l'arnaque!
Pourquoi faire de ce personnage un ours en peluche?
Pourquoi ne pas tout simplement assumer que c'est un personnage archétypal, et juste l'incarner par un acteur en chair et en os?
Pourquoi vouloir chercher un truc original et plein de potentiel, pour ne finalement absolument pas l'exploiter?
Alors d'accord, au début, c'est un peu rigolo de voir ce nounours mignon faire des blagues vulgaires et mener sa vie d'ado attardé, grâce au décalage entre l'image populaire d'un ours en peluche et ce qui sort réellement de sa bouche.
Mais ouah, ça s'essouffle tellement vite!
Et finalement, on a tellement l'impression de s'être fait avoir et d'être tombé dans un vieux piège de l'industrie cinématographique américaine.
Moi, je me sens volée par ce film.
Je ne dis pas que c'est un mauvais film. En soit, sincérement, c'est une bonne comédie américaine bien comme il faut.
Je dis seulement que ce personnage de nounours est une arnaque. Et donc que le film, quelque part, en est une. Je l'aurais probablement beaucoup mieux digéré si ce personnage avait été un vrai mec.
Sauf que forcément, là, les gens n'auraient pas crié au génie, puisqu'on n'aurait pas vu la différence avec toutes les autres comédies américaines.
Et je trouve assez dingue d'être visiblement la seule (autant que je le sache) à le penser.
Alors moi, je n'aime pas, parce que je veux me révolter contre ce gâchis de bonnes idées (comme Inception, mais c'est une autre histoire, dans laquelle je me mets la planète entière à dos!). Mais allez donc le voir, et donnez-moi votre avis.
Histoire de savoir si je suis définitivement la seule illuminée à ne pas adhérer (et donc peut-être à louper un truc essentiel).
Ah oui, et apparemment, évitez la VF, c'est Joey Starr qui double le fameux Ted, et il paraît que c'est pas brillant... (J'dis ça, j'dis rien, je l'ai vu en VO, donc je ne fais que répéter ce que j'ai pu entendre ailleurs...)
commenter cet article …
/fdata%2F4912501%2Favatar-blog-1256976069-tmpphp7DTpMz.jpeg){kind=avatar}
